Продолжаю вспоминать о том, что по тем или иным причинам не попало еще в блог.
Илья Корнипаев рассказывал нам об управлении рисками при работе с требованиями и о том, как, собственно, помнить, что по улицам ходят трамваи, а “Аннушка уже пролила масло”. На примере трех свойственных большинству проектов событий, как то запрос на изменение требований или ошибка в оценках, мы прошлись по всем стадиям управления рисками. Описали, подумали о причинах и решениях.
Поговорили о том, кто такой “правильный аналитик”. Как же полезно бывает поговорить о том, что “всем и так понятно”! Но при этом ведь непонятно, конечно, непонятно. Если все стремятся сделать как лучше, а делают по-разному и получают зачастую “как всегда”. Как тут может быть понятно? В общем, для меня это было возвращение к хорошей беседе в самом начале проекта, когда мы определялись с ролями в команде, возвращение к вопросу, который у нас тогда повис на этом пресловутом “и так понятно”.
Получилось так. Правильный аналитик…
1. знает предметную область
2. знает рынок и бизнес заказчика
3. умеет установить контакт
4. умеет говорить на языке заказчика и на языке разработчиков (коммуницировать т.е.)
5. умеет работать с информацией
6. мотивированный и независимый (а не зацикленный на сильных сторонах своей компании)
Интересно было бы услышать мнения на счет получившихся у нас пунктов. Кого вы считаете “правильным аналитиком”? Встречали ли вы их? и т.д.
P.S. Сайт Ильи Корнипаева, где можно найти много интересных материалов www.reqs.ru
Нина. Спасибо за отзыв! зовите, приду, еще пообщаетсям.
Это вам, Илья, спасибо за интересную лекцию! Приходите еще, мы всегда с радостью)
Что такое “умеет работать с информацией”?
А если человек обладает этими качествами, а результата не даёт? – значит, список ваших критериев неверен 8)