Риски требований или требования рисков

Продолжаю вспоминать о том, что по тем или иным причинам не попало еще в блог.

Илья Корнипаев рассказывал нам об управлении рисками при работе с требованиями и о том, как, собственно, помнить, что по улицам ходят трамваи, а «Аннушка уже пролила масло». На примере трех свойственных большинству проектов событий, как то запрос на изменение требований или ошибка в оценках, мы прошлись по всем стадиям управления рисками. Описали, подумали о причинах и решениях.

Поговорили о том, кто такой «правильный аналитик». Как же полезно бывает поговорить о том, что «всем и так понятно»! Но при этом ведь непонятно, конечно, непонятно. Если все стремятся сделать как лучше, а делают по-разному и получают зачастую «как всегда». Как тут может быть понятно? В общем, для меня это было возвращение к хорошей беседе в самом начале проекта, когда мы определялись  с ролями в команде, возвращение к вопросу, который у нас тогда повис на этом пресловутом «и так понятно».

Получилось так. Правильный аналитик…

1. знает предметную область

2. знает рынок и бизнес заказчика

3. умеет установить контакт

4. умеет говорить на языке заказчика и на языке разработчиков (коммуницировать т.е.)

5. умеет работать с информацией

6. мотивированный и независимый (а не зацикленный на сильных сторонах своей компании)

Интересно было бы услышать мнения на счет получившихся у нас пунктов. Кого вы считаете «правильным аналитиком»? Встречали ли вы их? и т.д.

P.S. Сайт Ильи Корнипаева, где можно найти много интересных материалов www.reqs.ru